Comment la culture « lad » des années 2000 a protégé Russell Brand

Russell Brand a été reconnu coupable de viol et d'agression sexuelle. Les comportements au cœur de l'affaire sont étroitement liés au personnage qui l'a rendu célèbre.

Que s'est-il passé ?

Jeudi, la Southwark Crown Court de Londres a reconnu Brand coupable d'un chef de viol et de trois chefs d'agression sexuelle, au terme de trois semaines de procès. Il risque désormais la prison.

Brand s'est fait connaître comme humoriste de stand-up, avec des blagues sur le sexe, la drogue et les excès. Pendant la décennie où il a commis ces faits, il a rempli salles de comédie et théâtres. Des diffuseurs comme MTV, Channel 4 et la BBC lui ont proposé du travail.

Ses mémoires de 2007, My Booky Wook, sont restés sept semaines en tête d'un classement des meilleures ventes et se sont écoulés à 600 000 exemplaires reliés au Royaume-Uni. Le livre a été largement salué comme franc et drôle.

Pourquoi tout le monde en parle ?

Parce que la culture qui l'a célébré est aujourd'hui remise en question. Pendant le procès, l'avocat de Brand lui-même a qualifié son humour de « produit de son époque ». La fin des années 1990 et le début des années 2000 récompensaient souvent le sexisme ordinaire en Grande-Bretagne. En 1999, un magazine masculin a projeté, à son insu, une photo nue de la présentatrice télé Gail Porter sur le Parlement.

L'autrice Sarah Ditum estime que les gens étaient « prêts à confondre ironie et lucidité avec sincérité et fiabilité ». Selon elle, les blagues sur le fait d'être un monstre sexuel visaient à convaincre le public qu'il n'en était pas un dans la vraie vie.

Un ancien dirigeant de la télévision, qui a demandé à rester anonyme, a décrit l'état d'esprit du milieu : on a un présentateur charismatique et « on ne veut pas le perdre ». Les femmes qui parlaient n'étaient pas vraiment écoutées, dit-il. Une plaignante a déclaré au tribunal qu'elle n'avait pas signalé les faits parce qu'elle pensait qu'on ne la croirait pas, « à l'époque de cette culture machiste ».

L'humoriste Jo Caulfield, qui a fréquenté le même circuit, affirme que Brand a été « protégé ». Elle dit qu'aujourd'hui encore, « personne ne veut contrarier la star », même si les règles de protection se sont renforcées dans certains pans du divertissement.

Et maintenant ?

Brand attend sa peine. Cette décision fait suite à l'enquête de presse et de télévision de 2023 qui a rendu les accusations publiques pour la première fois, et qu'il a niées. En avril 2025, le parquet l'a inculpé pour des faits impliquant quatre femmes entre 1999 et 2005, et il a plaidé non coupable.

La question plus large s'adresse à l'industrie : qui s'est tu, et pourquoi ? Pour les critiques, ce débat est loin d'être terminé.