NewJeans-Verträge: Laut NYT fehlten Schulbildung und Schlaf als Rechte

Ein Bericht der New York Times über die NewJeans-Verträge hat den Umgang der K-Pop-Branche mit jungen Trainees wieder ins Rampenlicht gerückt. Fast eine Woche später ebbt die Kontroverse nicht ab.

Was stand in dem Bericht?

Die Zeitung berichtete am 5. November, dass die Exklusivverträge, die die Mitglieder der Gruppe als Minderjährige unterschrieben haben, grundlegende Schutzrechte vermissen ließen, etwa das Recht auf Bildung und ausreichend Schlaf. Außerdem hätten Klauseln die Mitglieder angeblich darin eingeschränkt, ihre Agentur Ador zu kritisieren. Sie erlaubten den Verkauf der Musik der Gruppe und die Nutzung KI-generierter Versionen ihrer Stimmen, auch nachdem die Verträge ausgelaufen sind.

Grundlage waren fünf Rechtsexperten, die Geheimhaltungsvereinbarungen und E-Mails prüften. Ein Anwalt sagte, die Verträge schränkten die Freiheit der Künstlerinnen „in einem Maß ein, das selbst in aktuellen Major-Label-Verträgen selten zu sehen ist“. Laut Bericht lebten einige Mitglieder außerdem schon mit 12 in Wohnheimen und übten bis 2 Uhr nachts, noch bevor sie irgendetwas unterschrieben hatten.

Wie haben die Unternehmen reagiert?

Ador und die Muttergesellschaft Hybe wiesen die Vorwürfe sofort zurück. Separate Zusatzvereinbarungen hätten den Minderjährigen das Recht auf Würde, Bildung und Erholung garantiert, und auch die Hauptverträge enthielten Menschenrechtsschutz. Beide betonten, die Verträge seien nach Beratungen mit den Mitgliedern, ihren Eltern und ihren Rechtsvertretern unterzeichnet worden.

Zudem erfordere KI-generierter Content eine individuelle Zustimmung, und Vertragsstrafen würden im Wesentlichen wie in einem Standardvertrag berechnet. Am Montag äußerte auch der Verband der koreanischen Popmusikbranche (Korea Popmusic Industry Association) sein Bedauern: Der Bericht habe einen Streit um Einzelverträge zu einem strukturellen Problem der ganzen Branche gemacht.

Warum geht das über eine Gruppe hinaus?

Eine Klausel auf dem Papier ist eine Sache. Sie durchzusetzen, eine andere. Vier der fünf Mitglieder haben als Trainees offenbar die reguläre Schule abgebrochen. Hybe sagt, man habe sie nicht zum Abbruch gedrängt, aber ob ihre Rechte wirklich geschützt wurden, ist unklar.

Neu ist das Thema nicht. Bei einer Prüfung durch die Nationalversammlung (das südkoreanische Parlament) 2024 kamen Hybe-Überwachungsdokumente mit derben Kommentaren zum Aussehen von Idols ans Licht, auch von Minderjährigen, und CEO Lee Jae-sang entschuldigte sich. Im September schilderten 16 ehemalige Idols und Trainees in Interviews des Hanbit Center for Media Workers' Rights Ohnmachtsanfälle wegen extremer Abnehmvorgaben und Handykontrollen.

Der Standard-Exklusivvertrag wurde nach dem Tod der Schauspielerin Jang Ja-yeon 2009 eingeführt. Später kam eine Zusatzvereinbarung zum Schutz Minderjähriger dazu, doch gesetzlich vorgeschrieben ist die Nutzung dieses Formats nicht.

Wie geht es weiter?

Der eigene Streit von NewJeans mit Ador reicht bis November 2024 zurück, als die Mitglieder ihre Verträge für beendet erklärten. Im März 2025 entschied das Zentrale Bezirksgericht Seoul, dass die Verträge weiter gültig sind.

Nun fordern koreanische Kommentatoren das Ministerium für Kultur, Sport und Tourismus auf, die Bedingungen von Trainees und Idols zu prüfen und Standardverträge verbindlich zu machen.